나는 요즘 교육을 생각하면 가끔 이런 상상을 한다. 만약 시험 전날, 머릿속 기억을 선택적으로 강화할 수 있는 기술이 생긴다면 우리는 여전히 밤을 새워 공부할까. 아니면 버튼 하나로 ‘암기 완료’ 상태를 만들고 잠을 잘까. 공상과학 영화에서나 보던 이야기가 이제는 연구실 단계에서 현실이 되고 있다는 소식을 접하면서, 교육의 본질에 대한 질문이 다시 떠올랐다.
기억 편집 기술과 학습 윤리
기억 편집 기술과 학습 윤리에 대해 이야기해보고자 한다. 기억을 조작하거나 강화하는 기술은 완전히 허황된 이야기가 아니다. 미국의 는 뇌 자극을 통한 기억력 향상 연구를 진행해 왔고, 를 비롯한 여러 연구기관에서도 뇌-컴퓨터 인터페이스 기반 학습 가능성을 실험 중이다. 아직은 초기 단계지만, 특정 자극을 통해 기억 고착을 높이거나 학습 속도를 개선하는 연구 결과가 조금씩 나오고 있다.
여기서 중요한 질문은 이것이다. 기술이 가능해졌을 때, 우리는 그것을 ‘공부’라고 부를 수 있을까.
지금까지 교육은 노력의 과정이었다. 이해하고, 반복하고, 틀리고, 다시 수정하는 시간의 축적이 학습이었다. 그런데 만약 기억을 직접 편집할 수 있다면 이 과정은 사라질지도 모른다. 노력 대신 기술을 사용하는 시대, 그때의 성적은 과연 공정하다고 말할 수 있을까.
나는 아이를 키우는 부모로서 이 지점이 가장 고민된다. 누군가는 비용을 지불하고 기억 강화 시술을 받고, 누군가는 받지 못한다면 출발선 자체가 달라진다. 이미 사교육 격차가 존재하는 현실에서, 뇌 기반 학습 강화 기술은 또 하나의 보이지 않는 계층을 만들 수 있다. 학습 능력이 아니라 ‘기술 접근권’이 성취를 결정하는 사회가 될 가능성도 배제할 수 없다.
또 다른 문제는 정체성이다. 우리의 기억은 단순한 정보 저장 장치가 아니다.
실패했던 경험, 실수했던 순간, 힘들게 이해했던 개념이 쌓여 지금의 내가 된다. 만약 어려웠던 과정을 지우고 결과만 남긴다면, 우리는 성장의 의미를 잃지 않을까.
교육은 지식 전달을 넘어서 인간을 형성하는 과정이기 때문이다.
기억 편집 기술은 분명 매력적이다. 집중력이 낮은 아이, 학습 장애를 겪는 학생에게는 새로운 기회가 될 수 있다. 실제로 와 같은 기관에서는 뇌 자극 치료가 학습 장애 개선에 도움을 줄 수 있는지 연구 중이다. 이런 맥락에서 보면 기술은 차별이 아니라 보완의 도구가 될 수도 있다.
시험 전 기억을 강화할 수 있는 시대
시험 전 기억을 강화할 수 있는 시대에 대해 생각해 본 적이 있는가? 그런 기억이 있다면 얼마나 좋을까? 하지만 그런 일이 있다면 모두 시험 전 기억을 강화에 생각은 하겠지만 그것이 꾸준히 되겠는가?
문제는 어디까지 허용할 것인가다.
치료 목적과 성취 향상 목적은 다르다. 시력이 나쁜 아이에게 안경을 씌워주는 것과, 평균 이상의 시력을 인위적으로 만들어주는 것은 다르다. 우리는 이미 도핑이라는 개념을 스포츠에서 경험했다. 그렇다면 교육에서도 ‘학습 도핑’이라는 말이 등장하게 될까.
나는 교육의 공정성을 단순히 동일한 시험지에서 찾을 수 없다고 생각한다. 오히려 동일한 조건에서 노력할 수 있는 기회를 보장하는 것이 더 중요하다. 기억 강화 기술이 등장한다면, 국가는 이를 규제할 것인지, 공공 시스템으로 관리할 것인지 고민해야 한다. 무제한 허용은 또 다른 격차를 만들 것이고, 전면 금지는 치료 기회를 박탈할 수 있다.
또 하나 간과하기 쉬운 부분은 데이터 문제다. 기억을 편집하려면 뇌 활동 데이터가 필요하다. 그 데이터는 어디에 저장될까. 누가 관리할까. 만약 학습 이력이 기업의 서버에 축적된다면, 그 정보는 또 다른 자산이 된다. 아이의 인지 패턴, 약점, 감정 반응까지 분석 가능한 시대라면 사생활의 경계는 지금보다 훨씬 흐려질 것이다.
교육 현장도 바뀔 수밖에 없다. 교사는 지식을 전달하는 역할에서 윤리적 가이드가 될 가능성이 높다. 기술 사용 여부를 조정하고, 남용을 통제하며, 학생에게 ‘왜 배우는가’를 설명하는 존재가 된다. 기억이 자동으로 주입되는 환경에서는 동기와 의미가 더욱 중요해진다. 아무리 많은 정보를 빠르게 입력해도, 그것을 어떻게 해석하고 활용할지는 인간의 몫이기 때문이다.
나는 오히려 이런 시대가 오면 ‘질문하는 능력’이 더 중요해질 것이라고 본다. 답은 기술이 줄 수 있지만, 질문은 스스로 만들어야 한다. 기억을 강화할 수 있어도, 무엇을 기억해야 할지 판단하는 힘은 별개의 영역이다. 그래서 미래 교육은 암기 중심에서 판단 중심으로 이동할 가능성이 크다.
한편으로는 이런 생각도 든다. 우리가 이미 기억 편집을 하고 있는 것은 아닐까. 검색엔진과 클라우드에 의존하면서, 우리는 외부 기억 장치를 사용하고 있다. 시험 전 요약본만 반복하며 ‘핵심만 기억’하는 전략도 일종의 편집이다. 차이는 물리적 개입이냐, 인지적 전략이냐의 문제일지도 모른다.
그렇다면 핵심은 기술 그 자체가 아니라 사용 방식이다. 아이가 스스로 선택할 수 있는가. 충분한 설명을 들었는가. 강요는 없는가. 그리고 실패할 권리는 보장되는가. 나는 실패의 경험이 사라진 교육을 상상하면 조금 두렵다. 넘어지고 다시 일어나는 과정이 없다면 회복탄력성도 약해질 수 있기 때문이다.
결국 기억 편집 기술은 도구다. 칼이 요리가 될지 흉기가 될지는 사용하는 사람에 달려 있다. 교육 역시 마찬가지다. 우리는 기술을 두려워하기보다, 어떤 원칙 아래 사용할지 먼저 합의해야 한다. 공정성, 접근성, 자율성, 그리고 인간다움이라는 기준이 필요하다.
나는 아이가 자라날 미래를 생각하며 이런 결론에 다다른다. 기억을 강화할 수 있는 시대가 오더라도, 배움의 기쁨까지 대체할 수는 없을 것이다. 스스로 이해하고 깨닫는 순간의 전율은 기술로 주입하기 어렵다. 교육은 단순히 점수를 올리는 과정이 아니라, 나라는 사람을 만들어가는 여정이기 때문이다.
어쩌면 미래 교육의 핵심은 ‘얼마나 많이 기억하느냐’가 아니라 ‘기억을 어떻게 다루느냐’가 될지도 모른다. 기술은 점점 정교해지겠지만, 윤리와 철학은 더 깊어져야 한다. 우리는 지금 그 출발선에 서 있다. 기억을 편집할 수 있는 능력을 갖게 될지라도, 인간을 편집하지는 말아야 한다는 원칙만은 잊지 않았으면 한다.
출처: DARPA 공식 홈페이지, MIT Brain Research 자료, Stanford University 신경과학 연구 발표 자료